Seite auswählen

Verträge müssen gegenseitige Versprechungen oder Verpflichtungen zwischen den Parteien enthalten, die die Vereinbarung treffen. Die Gegenleistung muss einen wirtschaftlichen Wert haben, um in einem Vertrag gültig zu sein. 1 Es sei darauf hingewiesen, dass der Ansatz auch für die Taten gilt, was die vorstehenden Vereinbarungen betrifft. Es ist heute fast üblich, dass die zeitgenössische Gesellschaftsvertragstheorie auf hypothetischen, nicht tatsächlichen Übereinstimmungen beruht. Wie wir gesehen haben, ist dies in gewissem Sinne sicherlich der Fall. In vielerlei Hinsicht ist die „hypothetische/tatsächliche“ Kluft jedoch künstlich: Die hypothetische Vereinbarung soll die tatsächliche Vereinbarung modellieren und die Grundlage für diese liefern. Das Verständnis zeitgenössischer Gesellschaftsvertragstheorie ist am besten erreicht, nicht durch das Beharren auf der Unterscheidung zwischen tatsächlichen und hypothetischen Verträgen, sondern durch das Verständnis des Zusammenspiels von Hypothetischem und Dem Tatsächlichem. Ein empirisch denkender Ansatz folgt Schellings (1960) früher Arbeit an Verhandlungs- und Spieltheorie, indem er sich anschaut, wie tatsächliche Menschen verhandeln und eine Einigung erzielen. Die Pioniere der experimentellen Ökonomie nutzten Laborexperimente, um zu untersuchen, wie sich Probanden bei Divisionsproblemen verhielten (Hoffman et.

al. 2000, Smith 2003). Einige der interessantesten Ergebnisse kamen, vielleicht überraschend, aus asymmetrischen Verhandlungsspielen wie dem Ultimatumspiel (Smith 1982). Seit diesen frühen Experimenten wurden umfangreiche experimentelle Arbeiten zu Verhandlungsproblemen und Kooperationsvereinbarungen in der Wirtschaft geleistet. Ein Großteil der philosophisch relevantesten Arbeit beinhaltet die Bedeutung sozialer Normen und Konventionen bei der Bestimmung des Ergebnisses (Bicchieri 2016, Vanderschraaf in Kürze). Es war nicht möglich, die Krone im Vereinigten Königreich vor 1948 wegen Vertragsbruchs zu verklagen. Es wurde jedoch geschätzt, dass die Auftragnehmer zögern könnten, auf einer solchen Grundlage zu handeln, und die Ansprüche wurden im Rahmen einer Petition des Rechts unterhalten, die vom Innenminister und Generalstaatsanwalt gebilligt werden musste. S.1 Crown Proceedings Act 1947 öffnete die Krone für gewöhnliche vertragliche Ansprüche durch die Gerichte wie für jede andere Person. Obwohl zeitgenössische Gesellschaftsvertragstheoretiker immer noch manchmal die Sprache der Zustimmung verwenden, ist die Kernidee der zeitgenössischen Gesellschaftsvertragstheorie Übereinstimmung.

„Social Contract Views work from the intuitive idea of agreement“ (Freeman 2007a, 17). Jetzt kann man einem Grundsatz zustimmen oder ihm zustimmen, ohne dass dieser Akt der Billigung in irgendeiner Weise verbindlich ist, zu gehorchen. So unterschiedliche Sozialvertragstheoretiker wie Samuel Freeman und Jan Narveson (1988, 148) sehen in dem Akt der Einigung einen Hinweis darauf, welche Gründe wir haben. Die Vereinbarung ist ein „Test“ oder eine Heuristik (siehe Nr. 5). Die „Rolle des einstimmigen Tarifvertrags“ zeige, „was wir in unseren sozialen und politischen Beziehungen zu tun haben“ (Freeman 2007, 19). So verstanden, ist die Vereinbarung selbst kein bindender Akt – es ist kein Performativ, der irgendwie Verpflichtungen schafft –, sondern ist grundenthüllend (Lessnoff 1986). Wenn Individuen rational sind, stimmt das zu, was sie vereinbaren, die Gründe widerzuspiegeln, die sie haben. In zeitgenössischen Vertragstheorien wie rawls steht das Problem der Rechtfertigung im Mittelpunkt. Rawls` Wiederbelebung der Gesellschaftsvertragstheorie in A Theory of Justice stützte sich daher nicht auf die Zustimmung, obwohl der Apparat einer „ursprünglichen Vereinbarung“ fortbestand.

Daran erinnern, dass für Rawls (1999, 16) das Ziel ist, „die Frage der Rechtfertigung zu regeln … ein Problem der Beratung zu lösen.“ Ein Vertrag wird oft schriftlich oder durch Urkunde nachgewiesen, die allgemeine Regel ist, dass eine Person, die ein Vertragsdokument unterzeichnet, an die Bedingungen in diesem Dokument gebunden ist, diese Regel wird als die Regel in L`Estrange/Graucob bezeichnet. [41] Diese Regel wird vom High Court of Australia in Toll(FGCT) Pty Ltd/Alphapharm Pty Ltd. genehmigt.[42] Ein gültiger Vertrag kann jedoch (mit einigen Ausnahmen) mündlich oder sogar durch Verhalten abgeschlossen werden. [43] Abhilfemaßnahmen bei Vertragsbruch umfassen Schadensersatz (monetäre Entschädigung für Verlust)[44] und, nur bei schweren Verstößen, Ablehnung (d. h.