Seite auswählen

Gemeinsame Einsparungen der überblichen Eventualität sowie die Differenz zwischen dem garantierten Höchstpreis und den tatsächlichen Kosten werden im Allgemeinen als Anreiz für Auftragnehmer betrachtet, die Kosten niedrig zu halten, aber sowohl Schaap als auch Robinson warnen, dass in diesem Bereich der Eigentümer über das Baugeschäft versiert sein muss. Beschleunigter Zeitplan. Da ein garantierter Höchstpreisvertrag den endgültigen Vertragspreis frühzeitig festigt, wird das Bieterverfahren beschleunigt. Es erleichtert auch die Finanzierung Ihres Projekts – Baukreditgeber mögen Unsicherheit nicht. Dies kann somit auch dazu beitragen, den Projektzeitplan selbst zu beschleunigen. Was die tatsächliche Vertragsform angeht, so sagten Schaap und Shelly, dass sie in der Regel mit einem Standardformat beginnen, wie z. B. einem Vertrag des American Institute of Architects oder Consensus, und von dort aus gehen. Ungenaue Kostenberichterstattung. Wenn der Kunde von Kostensenkungen profitieren will, muss die Buchhaltung sichtbar und transparent sein. Je größer das Bauvorhaben, desto mehr Kosten und Zeit, um die Genauigkeit der einzelnen Zahlungsanwendungen zu überprüfen.

Eine Möglichkeit, dies zu bekämpfen, ist die Verwendung einer Cloud-basierten Baumanagement-Software. Auf diese Weise kann der Kunde für jede Phase des Prozesses über direkte und aktuelle Kostendetails verfügen. Schaap sagte, es sei für Eigentümer, die mit dem Bau nicht vertraut sind, schwierig, die Kosten für Eventual- oder GMP-Zwecke ordnungsgemäß zu überwachen. „Sie wissen nichts darüber, ob sie die entsprechenden Kosten sehen und ob die Kosten, die bereitgestellt werden, oder der Zeitplan der Werte vernünftige Zahlen sind“, sagte sie. Die ungerechte Risikoallokation in Design-Build-Verträgen wirkt sich auch negativ auf Designer aus. Zunächst versuchen Design-Builder, diese übermäßigen Risiken auf ihre Konstruktionsteams abzusenken. Zweitens: Wenn der Bauunternehmer, sobald die unvermeidliche Änderung während der Entwurfsphase nach der Vergabe eintritt, aufgrund eines belastenden Entwurfsbauvertrags keine Preis- und Terminentlastung erhalten kann, verpackt der Bauunternehmer seinen Verlust häufig als professionelle Fahrlässigkeitsklage gegen seinen Konstrukteur. Designer und ihre professionellen Haftungsträger sind keine nachhaltige Finanzierungsquelle für Änderungen an komplexen Design-Build-Projekten, die von Eigentümern getragen werden sollten. Bauaufträge weisen in der Regel einen garantierten Höchstpreis auf.

Im Wesentlichen wird damit eine Obergrenze für die Projektkosten ausgegeben (d.h. der Auftrag darf die .____…) nicht überschreiten. Bei allen Bauthemen gibt es mehr als nur ein Auge auf einen Vertrag mit einem garantierten Höchstpreisvertrag (GMP). Schauen wir uns einige der in es und out es an. Aus Der Sicht des Kunden soll der GMP auf jede Position angewendet werden. Das genaue Limit für jeden Positionsartikel zu kennen, erleichtert die Buchhaltung, und die Einsparungen bei jedem Positionsartikel können direkt an den Debitor gehen. Aus Sicht des Auftragnehmers oder Sub bevorzugen sie einen garantierten Höchstpreis für das gesamte Projekt. Auf diese Weise können Sie Kosten auf mehrere Positionen verschieben, wenn ein Einzelposten unter den Preis fällt und andere über den Preis hinausgehen.

Es ist üblicher, dass ein Job einen GMP insgesamt hat. Nicht alles ist gut in der Welt der Alternative Project Delivery. Im vergangenen Jahr haben sich mehrere große Bauunternehmer dafür entschieden, ihre Verfolgung bestimmter Arten von Design-Build- oder P3-Projekten einzuschränken oder zu beenden. Bei der Bekanntgabe dieser Rückzieher erklärten die Führungskräfte der Auftragnehmer, dass die Risikoallokation für diese Projekte aus dem Ruder gelaufen sei, was zu erheblichen Verlusten für die Unternehmen geführt habe. Keine großen Ingenieur- und Designfirmen haben ähnliche dramatische Austritte angekündigt, aber auch sie sind aus ähnlichen Gründen selektiver in bezug auf ihre Bestrebungen. Aus meiner Sicht in der Rechtsabteilung eines großen nationalen Ingenieur- und Designunternehmens sind diese Rückzieher keine Überraschung. Zu lange haben Eigentümer ein ungerechtes und nicht nachhaltiges Risiko für die Design-Build-Teams hinabfließen lassen, während sie die meisten Vorteile dieser Bereitstellungssysteme nutzen.